О развитии генной инженерии

В последние годы получила значительное развитие технология, позволяющая искусственно контролировать наследственность и формы размножения при помощи направленности генетической информации, клонирования биоматериала и искусственного оплодотворения. В обиходе это называется генной инженерией, которая занимает важное место в науке о жизни.

Считается, что эти исследования таят в себе огромные потенциальные возможности для развития биологии медицины, однако необходимо иметь в виду, что эта технология открывает опасный путь к вмешательству в естественный процесс эволюции, к засорению среды новыми видами живых организмов, к разработке биологических видов оружия. Самая важная проблема состоит в том, что таким образом мы вонзаем скальпель в самую основу, именуемую человеческим достоинством, и создаем элемент, способный пошатнуть основы существования человеческого общества.

Оказавшись перед дилеммой, ученые мира высказывают противоположные мнения: одни соглашаются с этими исследованиями, другие выступают против. В последние годы в связи с опасностью проводимых работ в каждой стране были разработаны направления экспериментальных исследований и установлены ограничительные барьеры по обеспечению безопасности.

Однако с недавнего времени наблюдается ослабление этих ограничений. Введенные в Японии (1977 г.) ограничения считались тогда самыми строгими в мире, но постепенно их стремятся ослабить.

В каком направлении проводятся такого рода исследования в СССР? Каким образом регламентируются эти работы?

Как вы лично относитесь к развитию генной инженерии?

Что касается меня, то я считаю, что объектом генной инженерии является биологическая жизнь человека. Любой человек хотел бы справиться со своим недугом, люди, страдающие бесплодием, хотят иметь детей. Значение науки как раз и состоит в том, чтобы помочь людям в осуществлении их желаний. Однако такой подход чреват опасностью нанесения ущерба человеческому достоинству. Следовательно, можно предположить, что, совершив один ошибочный шаг, человечество может оказаться в положении, с которым ему никогда не приходилось сталкиваться.

В этом смысле, если человек намерен применять подобную технологию, то во всем мире должны соблюдаться по крайней мере следующие три условия.

Во-первых, эту технологию следует использовать только для того, чтобы избавить больных от различных невыносимых страданий; во-вторых, исключить возможность того, чтобы эта технология могла быть использована в эгоистических интересах отдельными государствами, определенными группами или же промышленными предприятиями; в-третьих, установить моральные нормы, которые бы поставили науку под контроль всего общества, в том числе и ученых. Соблюдение этих трех условий подтвердило бы, что основной ценностью является человеческая жизнь.

Со времен Фрэнсиса Бэкона в мире господствовало мнение, что прогресс науки и техники сулит розовое будущее. Между тем мы, испытав на своем тяжком опыте последствия загрязнения окружающей среды в глобальном масштабе, должны обратить внимание на то, что абсолютизация науки ради самой науки таит в себе негативные моменты. Несмотря на это, современная научно-техническая цивилизация приобретает гигантский размах, цена человеческой жизни постепенно приобретает относительный характер.

Современные науки, и прежде всего молекулярная биология, получили свое развитие на фоне механистической теории Декарта. В результате того, что «ненасытный» человек направляет свои устремления в этих исследованиях на материальный аспект, забывая о духовном, наука может стать источником зла. Это происходит оттого, что недооцениваются психологические начала в человеке. Может быть, именно поэтому наука развивается без должного контроля. Поэтому по всей вероятности, существование философии и религии объясняется тем, что они основное внимание уделяют самой жизни в целом, а также ее духовному началу.

Видимо, можно без преувеличения сказать, что в настоящее время человечество переживает своего рода «кризис чрезмерного приспособления» к своим устремлениям, что может печально закончиться, как это бывало, когда эти устремления приобретали невероятные размеры. Некоторые ученые стоят на позиции эсхатологии, но я верю в мудрость человеческого разума. Не «наука — для науки», а «наука — для человека» в сочетании с контролем за устремлениями людей, воспитанием твердых этических принципов оказания помощи страждущим, разума и любви, свойственных людям, дадут возможность увидеть человека и, преобразуя его, обуздать человеческие устремления.

Что вы думаете об этических проблемах генной инженерии и достоинстве жизни?

Как я представляю, в ближайшем будущем в мировой экономике важную роль станет играть биотехнология, основанная на применении биологических процессов в сфере производства. Эта отрасль уже сейчас все активнее начинает использоваться для получения сырья, материалов и препаратов, применяемых в сельском хозяйстве, медицине, различных отраслях промышленности. Ключевое место в биотехнологии принадлежит генной инженерии, методы которой позволяют создавать новые высокопродуктивные формы бактерий, растений и животных с признаками, полезными в хозяйственной деятельности человека. Направленное изменение наследственности организмов путем внедрения полученных генов открывает новую эру перед человечеством.

Развитие генетической инженерии может способствовать решению таких глобальных задач, как обеспечение населения Земли продовольствием, получение возобновляемых источников сырья и энергии, избавление людей от многих болезней, переработка отходов производств и защита биосферы от загрязнения. Все это является одной из важных предпосылок прогресса в развитии цивилизации, в создании лучших условий жизни на Земле. В связи с этим на генетическую инженерию возлагаются большие надежды, эту отрасль науки во многих странах мира стремятся развивать ускоренными темпами.

Очевидно, что генная инженерия открывает большие перспективы в исследовании тайн природы, в познании фундаментальных законов естествознания, имеющих важное мировоззренческое и философское значение.

Вместе с тем, как и другие новые технологии, а по существу, как и любая новая область знаний, генетическая инженерия несет в себе не только положительное, но и отрицательное начало. Поэтому здесь крайне важно, внедряя ее, быть очень осторожными и учитывать возможные вредные последствия, которые могут повлиять и на живую природу, и на человека.

Мне кажется, что необходимо говорить о двух аспектах потенциальной опасности при развитии генной инженерии. Прежде всего, это опасность случайного распространения в природе, в популяциях человека новых форм бактерий и других организмов с нежелательными комбинациями признаков. Последствия при этом могут быть самыми отрицательными: непредсказуемое катастрофическое нарушение экологического баланса, угроза здоровью людей и т. д. Чтобы устранить такую опасность, работы по генетической инженерии необходимо проводить под строгим контролем. По предложению ученых были выработаны правила, согласно которым рекомендовано не спешить проводить некоторые опыты до выяснения степени их опасности для окружения. Этими правилами руководствуются в большинстве лабораторий мира. В Советском Союзе исследования по генной инженерии также регламентированы определенными правилами, предложенными специальным научным комитетом. Особое внимание уделяется разработке способов снижения риска утечки из лабораторий организмов, которые могут быть потенциально опасными. Насколько мне известно, во многих странах, включая Японию, такие правила также являются обязательными. Однако в последние годы наметилась тенденция к значительному смягчению подобного рода предписаний. Это происходит оттого, что некоторые ученые считают первоначальные оценки потенциальной опасности завышенными, тормозящими развитие науки. В корректировке правил при проведении работ в университетах особой беды нет, но, как мне представляется, опасность таится в отсутствии действенного контроля за выполнением ограничений в коммерческих лабораториях фирм и частных компаний.

Сейчас складывается ситуация, при которой темпы развития генно-инженерной технологии опережают накопления необходимых знаний о последствиях искусственных генетических изменений. Например, при помощи методов генной инженерии можно получать сложнейшие лекарственные препараты, даже целые гены человека. Но попытки применения этих средств для лечения людей без гарантированного знания воздействий таких препаратов на человеческий организм, мне кажется, могут оказаться ошибочными, какими бы сенсационными они на первый взгляд ни казались.

Второй опасный момент, связанный с развитием генной инженерии, обусловлен тем, что достижениями этой науки могут воспользоваться в антигуманных целях, в эгоистических интересах отдельных классов и групп, в ущерб интересам всего общества. Уже не секрет, что, как и многие другие виды современной технологии (пожалуй, в не меньшей степени, чем химия или ядерная физика), генетическая инженерия в принципе способна создавать самое бесчеловечное оружие для уничтожения людей, инструменты для избирательной переделки их природы, с тем чтобы получить преимущества и привилегии для избранной в социальном или этническом отношении элитарной группы лиц.

Как вы понимаете, здесь затрагивается широкий круг вопросов социального и этического значения.

Само собой разумеется, необходимо запретить исследования в области создания любого вида генетического оружия, даже малого масштаба, а также такие работы, которые направлены на массовое или индивидуальное воздействие на человека и его биологическое окружение в злонамеренных целях. Здесь, мне кажется, велика роль ученых в пропаганде научных знаний, в просветительской работе, направленной против антинаучных воззрений, с помощью которых нередко пытаются подвести базу под расизм, оправдать биологическими причинами социальное неравенство.

Большое значение при этом имеет чувство личной ответственности ученого, его общественная позиция и чувство собственного достоинства. Ученый не должен быть сообщником тех, кто эксплуатирует науку в негуманных целях.

Работы в области генной инженерии окажут большое влияние на материальную сторону жизни людей. Но особенность генной инженерии заключается в том, что в конечном счете она открывает новые возможности в генетике самого человека. В недалеком будущем, по-видимому, станет возможным прицельная «генотерапия», исправление наследственных дефектов, совершенствование функциональных систем человеческого организма.

Помимо этических аспектов этой проблемы, может возникнуть вопрос и о готовности ученых использовать технологию генной инженерии на уровне тех знаний, какими они будут располагать о человеке как сложнейшей, целостной биологической индивидуальной системе, сформировавшейся в процессе многовековой эволюции. И было бы опрометчиво, не освоив эту систему, пытаться что-то исправлять или менять в ней. Поэтому совершенно очевидно, что все опыты, связанные с генетическими изменениями, должны проводиться с максимальной осторожностью, при полной уверенности в том, что подобного рода вмешательство не принесет ущерба, поможет избавиться от мучений тем, кто страдает от телесных или душевных недугов.

Такой подход, как мне представляется, в принципе не должен ограничивать исследование человека как объекта познания, а, напротив, должен способствовать более тщательному и глубокому проникновению в лабиринты человеческого организма. Поэтому попытки вообще запретить применение технических новшеств (в том числе генетической инженерии) только из-за того, что возможны непредвиденные последствия, являются результатом страха перед наукой, неверия в человеческий разум. В конечном счете все это может лишь способствовать углублению негативного отношения людей к развитию науки. На этом, как известно, построены некоторые постулаты религий, главная суть которых сводится к тому, что человек не в состоянии, опираясь только на свой разум, взять на себя ответственность за свою судьбу. На этом базируются и антинаучные рассуждения о том, что человечество втягивается в глубочайший кризис, порожденный бесконтрольным развитием науки, на фоне которого ценность человеческой жизни, дескать, становится все более относительным понятием. Я глубоко уверен: ценность жизни человека в наше время не только не стала меньшей, чем во времена средневековья или начала промышленной революции, а, без всякого сомнения, значительно повысилась. И наконец, дело не в том, что развитие науки может способствовать углублению кризиса человеческой личности, обусловленного безграничными устремлениями людей. В стремлении людей к познаниям, а значит, и совершенствованию ничего порочного нет. Опасность, как мне кажется, в другом — в нарушении гармонии между материальными и духовными запросами людей, между возможностями научно-технического прогресса и конкретными условиями социального развития. Трудно согласиться с тезисом о том, что сама научная мысль должна быть под контролем, в том смысле, что одно можно исследовать, а другое нельзя. Я бы сказал, не мысль, а направление ее использования в обществе должно стать предметом согласованных забот и действий людей. Только оптимистическая философия, признающая безграничность разума человека, философия гуманизма, основанная на стремлении к счастью всех людей, может помочь человечеству сориентироваться в преодолении опасностей, которые возникают на пути овладения современными достижениями науки.