таблицы и графики к статье:

         Недавно подписанная совместная стратегия развития банковского сектора, разработанная правительством и ЦБ, не решит основных проблем, стоящих перед клиентами банков. Исследование банковского регулирования в России, проведенное рейтинговым агентством "Интерфакс", показало, что реальная реформа невозможна без изменения основ банковского надзора, и прежде всего без перехода от формальных критериев оценки финансового состояния банков к реальным. Эксперты, в том числе представители Центробанка, с этим согласны, но сомневаются, что российские реалии позволят сохранить объективность неформального анализа.

         По мнению автора исследования, заместителя гендиректора РА "Интерфакс" Михаила Матовникова, совместная стратегия правительства и ЦБ не решает задачу проведения реальной банковской реформы. Именно поэтому он назвал свое исследование "Тупик банковского регулирования в России". Основную причину провала реформы Матовников видит в ориентации надзора на формальные критерии, хотя банки давно разработали многочисленные схемы, позволяющие скрывать риски.

         Центробанк об этом знает, но, как пишет Матовников, "поделать ничего не может, если банк выполняет все нормативы". Это привело к тому, что система нормативов сейчас практически не выявляет проблемные банки. По данным РА "Интерфакс", из 18 банков, лицензия которых в прошлом году была отозвана в связи с неудовлетворительным финансовым положением, за несоблюдение нормативов в 2000 - 2001 гг. были оштрафованы только девять.

         Матовников видит выход в переходе к системе, когда крупнейшие операции будут анализироваться "не с точки зрения удовлетворения формальным требованиям", а исходя из "реальной сути операции".

         В Центробанке с необходимостью перехода к объективным оценкам кредитных организаций не только согласны, но, как заявил "Ведомостям" высокопоставленный сотрудник ЦБ, планируют это делать: "Мы постоянно приближаем наш надзор к международным требованиям, прежде всего базельским, которые основаны на этом принципе". Но это, конечно, не означает, что Банк России собирается отказываться от всех нормативов, - для качественного улучшения ситуации, уверены представители ЦБ, не нужно ломать действующую систему регулирования. Другой чиновник из надзорной системы Центробанка говорит, что органы надзора ЦБ не делают культа из "неких абсолютных величин", но в то же время считает основным критерием устойчивости банка достаточность его капитала (норматив Н1).

         Эту позицию ЦБ разделяет президент Ассоциации региональных банков России Александр Мурычев, по мнению которого перейти от формализованных принципов оценки банков к содержанию их деятельности можно, не выходя за рамки совместной стратегии правительства и ЦБ.

         В Государственной думе к вопросу применения неформальных методов надзора отнеслись скептически. Заместитель председателя банковского комитета Госдумы Павел Медведев, согласившись с желательностью "разумной оценки банков с точки зрения здравого смысла", отметил, что здравая оценка требует "очень высокой культуры" как со стороны органов надзора, так и со стороны банков, чего в России пока нет. "В каком-то смысле это все правильно, но пока очень малосодержательно", - говорит Медведев.

         Матовников признает, что переход на неформальные критерии анализа может стать фактором конкурентной борьбы, когда одни банки будут сталкиваться с более пристрастным к себе отношением, чем другие. Поэтому Матовников предлагает начинать изменения "с пилотной группы, подобранной, возможно, на добровольной основе".

         Сами банкиры считают использование индивидуального подхода теоретически интересным, но трудноприменимым на практике. Вице-президент БИН-банка Алексей Гуськов назвал их "идеалом, к которому нужно стремиться, но достичь которого невозможно". "Всегда есть опасность, что при отсутствии четких критериев банки станут жаловаться на необъективный подход к ним", - говорит Гуськов.